Einen ausführlichen und besser beschriebenen Feature Request kannst du gern in die Request-Base eintragen und von Usern bewerten lassen.

http://answers.presonus.com/studio-one-feature-requests

geschehen!

Ich verlinke das mal für alle: http://answers.presonus.com/11315/pre-insert-send-fx

Ich hätte dazu aber auch einen Lösungsvorschlag:

In den absolut seltenen Fällen, wo man genau das will, nämlich ein cleanes Signal aufsplitten und parallel verarbeiten, da würde ich in dem Kanal mit der Routingmatrix des Channeleditors arbeiten. Dort das Signal komplett doppeln und dann je Weg deine Wunsch-FX.

Ok danke für den tipp!

Ich finde die Idee gut, und habe auch abgestimmt.

Was mit Aris Vorschlag nämlich nicht geht, ist z.B. die zwei parallelen Wege auf unterschiedliche Effektkanäle zu schicken.

Ein Hammer wäre es natürlich, wenn es möglich wäre, direkt aus der Routing-Seite heraus verschiedene Busse oder FX-Kanäle befeuern zu können.
Also z.B. ein Signal zu splitten, die zwei (oder mehr) Wege mit unterschiedlichen FX versehen, und dann auch noch in unterschiedliche Effektkanäle schicken.

Das wäre ein Hammer-Feature, und noch wesentlich besser als Pre-Insert Sends, da um ein Vielfaches flexibler.
Man könnte damit auch z.B. Dinge machen wie ein Signal nach Frequenzen zu splitten, und dann z.B. nur die höheren Frequenzen einer Kickdrum oder eines Basses in einen Hall schicken. Damit hätte man auch etwas Räumlichkeit auf dem Bass, ohne dass die tiefen Frequenzen im Hall alles zumatschen.
Oder nur den linken Kanal eines Stereosignals in einen Hall/Chorus schicken, etc. etc. Die Möglichkeiten die das eröffnen würde, wären endlos.

Ich denke hier aber nur laut nach, womöglich wäre dieser FR etwas zu komplex für die breite Allgemeinheit. Aber vielleicht bringt die Idee ja Ari auf Gedanken

Ja das bringt mich in der Tat auf Gedanken. Und zwar, dass Routing und Signal Flow doch sehr sehr komplizierte Dinge sind, weshalb es dafür auf Hochschulen ja auch ganze Fächer gibt.

Ich sage mal vorsichtig ab (weils auch unlogisch ist, so wie beschrieben), aber gevoted werden kann natürlich trotzdem.

Ari

Ist in Ordnung, aber dann bitte lass mich nicht dumm sterben, und klär mich/uns auf, was daran unlogisch ist, bzw. was ich bei der Idee übersehen habe.

Weil nach diesem Insertabzweig der Insertabzweig kommen würde.

Man kann doch ein Signal mehrmals und auch an mehreren Punkten abzweigen, genauso wie es bei den Sends ja auch möglich ist.

Ja so passiert es ja mit den neuen Mix Engine FX.

ABER hier wird grad davon gesprochen, dass mitten im Insert-Weg zu den Sends gesendet werden soll. Wo dann aber dannach ein weiterer Abgriff zu den Sends verkabelt ist. Wie genau stellt ihr euch dann das Ergebnis vor?

Überleg doch mal, was da passiert. Verkabelt das mal im Kopf.
Ein Signal wird vor dem Insertbereich zu den Sends geschickt. Dann kommen die Inserts, dann kommen wieder die Sends und werden erneut zu den Sends geschickt. Man hat dann also je nach sendlevel bei den sends exakt 50/50 Original und Insertsound. Was soll denn das für ein Ergebnis sein?

Falls das irgendein Mischpult der Welt kann, bitte hier reinposten. Ich schaue es mir an!

Ari


Wie gesagt, das Ergebnis (so fragwürdig es auch ist), bekommt man auf den wenigen Spuren (oder gar Einzahl) mit Parallel-FX und der Matrix hin. Wenn einem die Rechenpuste ausgeht, dann transformieren. Aber Sounddesign dieser Art ist jedenfalls nicht unmöglich.

hallo,
also mir geht es erstmal "nur" um einen pre-insert weg, also eine funktion ohne weitere abzweigungen. die doch schon sehr flexiblen funktionen von david mood sind zwar einer überlegung wert, aber ich will trotzdem den fokus auf diese ein funktion in diesem thread gerichtet haben, damit es nur deswegen nicht überlegt wird, weil immer weitere feature ideen dazu kommen. also: lieber erstmal das eine überlegen, dann kann man mal irgendwann weitereschauen

Ist doch schon längst erledigt von der Überlegung.
Bzw es wurde nicht richtig durchdacht. Weshalb, hatte ich ja bereits geschrieben.

Es kann aber gern meiner Bitte nachgekommen werden, mir ein Beispiel aus irgendeinem Produkt der Welt zu zeigen. Ich möchte tatsächlich soetwas sehen. Und eigentlich nicht hören "da wäret ihr aber die ersten - ist doch toll".

Nochmal und nochmal - das akustische und tontechnische Ergebnis kann ja so oder so auf anderem Wege erzeugt werden. Also mach es doch einfach! Alles andere macht wirklich keinen Sinn.

Ari

hey ari,
es tut mir leid, aber wenn es keinen sinn macht dann ist es doch auch ok.

es war ein vorschlag. manche sind breit anwendbar, manche nicht. dank dir habe ich viel verstanden, was mir mal nicht so klar war.

ich habe dir viel zu verdanken. auch weil ich inzwischen mit einem anderen blick an die arbeit mit DAWs, insbesondere studio one herangehe, und das habe ich ehrlich gesagt nur dir zu verdanken.

Danke.

P.S.: natürlich mache ich in der foren arbeit noch einiges falsch, aber ich habe mich STARK gebessert.

AriAhrendt wroteABER hier wird grad davon gesprochen, dass mitten im Insert-Weg zu den Sends gesendet werden soll. Wo dann aber dannach ein weiterer Abgriff zu den Sends verkabelt ist. Wie genau stellt ihr euch dann das Ergebnis vor?

Es wird ja auch nach einem Send bei Bedarf ein weiterer Send abgezweigt (und noch einer, und noch einer, etc.).
Also ein Sendabzweig nach einem Sendabzweig.

AriAhrendt wroteEin Signal wird vor dem Insertbereich zu den Sends geschickt. Dann kommen die Inserts, dann kommen wieder die Sends und werden erneut zu den Sends geschickt.

Ja, oder nach den Inserts, aber innerhalb der Routing-Seite (Splitter).
Also so wie ich mir das vorstelle, man hat dann quasi ein "Plug-in" namens "Send", das man wie jedes andere Plug-in in den Audioweg einschleifen kann, aber das einfach einen Abzweig zu einem Bus oder FX-Kanal erzeugt.

AriAhrendt wrote Man hat dann also je nach sendlevel bei den sends exakt 50/50 Original und Insertsound. Was soll denn das für ein Ergebnis sein?

Wieso, das hängt doch wie immer von der Einstellung des Mixreglers des Effektes ab, das auf dem Effektkanal liegt. Wenn der wie es sich gehört auf 100% wet eingestellt ist, hast du nichts vom Originalsignal dabei.

AriAhrendt wroteFalls das irgendein Mischpult der Welt kann, bitte hier reinposten. Ich schaue es mir an!

Werden in S1 nur Dinge umgesetzt, die auch ein Mischpult kann? Verstehe die Frage nicht
S1 kann ja jetzt schon viel mehr, als jedes noch so teure Mischpult.

AriAhrendt wroteNochmal und nochmal - das akustische und tontechnische Ergebnis kann ja so oder so auf anderem Wege erzeugt werden. Also mach es doch einfach! Alles andere macht wirklich keinen Sinn.

Das was mit dem Splitter möglich ist, kann auch auf andere Wege erzeugt werden - wieso habt ihr es also eingeführt?
Wieder eine etwas seltsame Frage von Dir. Nach dieser Logik würde auch der Splitter keinen Sinn ergeben.

Im muss gestehen, dass mir das jetzt zu müßig wird. Tut mir leid!
Ich kann jetzt nicht jedem hier Signalflow beibringen. Da ist jedenfalls vieles falsch, was da oben steht. Weil es einfach nicht stimmt.

Und deshalb.. bin ich raus.
Ari

So kann man natürlich auch (nicht) diskutieren.

Ein schönes Wochenende.

+1

Ich auch möchte gern ein Pre Insert Send haben.

Und I möchte gern ein Dual Pan für Sends (nicht nur ein Balance) auch. Und ein Post Fader Insert für Channels (nicht nur für Master).

Grüß

Da hat mich David Mood auf eine weiterführende idee gebracht:
wie wäre es mit Send Blöcken, die man an beliebiger Stelle im Channel Routing einschleifen könnte??
---> so kann man von beliebiger Stelle aus einen Sendweg schaffen und ALLE wären glücklich!

Um Skaperverket auch noch glücklich zu machen, wäre ein lebensgroßer automatisierbarer Faderblock ebenso sinnvoll!

(Ich definiere "Blöcke" folgendermaßen: Sie haben eine Funktion wie ein vollwertiger Fader oder ein Sendweg, können aber wie ein VST an jeder belieibigen Stelle, auch innerhalb eines Splitterweges integriert werden)

@Ari:
wie komplex es dann letztendlich wird, ist doch eine individuelle sache...

um eine individuelle komplexität zu gewährleisten, müssten aber doch erstmal die mittel bereit stehen...

und da wäre ein pre insert send weg doch ein neuer punkt für viele neue wege.

ich habe oft den wunsch ein hall "rein" zu halten und dann im insert weg das signal stark zu bearbeiten, ist nur ein beispiel für was man ein pre insert send weg hernehmen könnte.

ob man es überhaupt verwendet, ist ein e frage des nutzers.